當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月3日21時(shí)，2012年美國總統(tǒng)大選辯論第一場在丹佛大學(xué)校園內(nèi)舉行，在這場長約一個(gè)半小時(shí)、對全美電視直播的面對面交鋒中，選前民調(diào)指數(shù)明顯落后的羅姆尼表現(xiàn)出色，被公認(rèn)為辯論的贏家。

由于時(shí)間有限，氛圍特殊，面對面辯論通常會(huì)成為兩名候選人的唇槍舌劍、競相賣弄辯論技巧，并不斷向?qū)κ謷伋鲆粋€(gè)又一個(gè)精心設(shè)計(jì)的邏輯陷阱的場合。因此，語言能力和現(xiàn)場調(diào)動(dòng)技巧往往更加重要也更加好使，而一本正經(jīng)地闡述施政理念，咬文嚼字地和對方辯論政綱細(xì)節(jié)，則被認(rèn)為是不合時(shí)宜、甚至吃力不討好的事。然而，出乎多數(shù)人意料的是，此次面對面辯論恰成為一場“細(xì)節(jié)辯論”，雙方將大多數(shù)寶貴時(shí)間用于政綱細(xì)節(jié)的直接交鋒，而非如以往類似場合中候選人們那般，沒完沒了地兜語言圈子、斗語言機(jī)鋒。

在較為短暫的時(shí)間里，奧巴馬和羅姆尼談到失業(yè)問題、稅收問題、赤字問題、醫(yī)保問題，甚至華爾街監(jiān)管問題，并在大多數(shù)情況下直入主題。

相對而言，羅姆尼顯得更直言不諱，用詞也更犀利。在談及失業(yè)問題時(shí)，他質(zhì)疑奧巴馬“何以寧可把大量時(shí)間浪費(fèi)在醫(yī)改等‘奧巴馬樣板’上，也不肯花力氣降低失業(yè)率”，并提醒聽眾“若讓奧巴馬連任就應(yīng)準(zhǔn)備再忍耐4年高失業(yè)率”；在談及赤字和稅收問題時(shí)，他強(qiáng)調(diào)“已經(jīng)做好了一旦當(dāng)選便接過一個(gè)爛攤子的準(zhǔn)備”，承諾減稅5萬億美元，增加2萬億美元額外專項(xiàng)防務(wù)支出，同時(shí)不擴(kuò)大赤字規(guī)模；在醫(yī)保問題上，他重申反對全民醫(yī)保；在華爾街監(jiān)管問題上，他強(qiáng)調(diào)“監(jiān)管的必要性”，承認(rèn)“任何市場經(jīng)濟(jì)都需要監(jiān)管”。他甚至不忘對奧巴馬的“重點(diǎn)項(xiàng)目”——綠色能源領(lǐng)域刺上一刀，質(zhì)疑后者“為什么寧可把錢花在這些低回報(bào)項(xiàng)目上，也不愿多雇200萬教師”。

奧巴馬顯得有些被動(dòng)，在失業(yè)率和赤字兩個(gè)重磅問題上幾無還手之力；在醫(yī)保問題上的俏皮話（馬薩諸塞州即羅姆尼任過州長的州在醫(yī)保方面做得很好）也并未獲得多少共鳴，原本計(jì)劃中的突破口——抨擊羅姆尼“給富人減稅”，重揭其“不能代表窮人和中產(chǎn)階級”瘡疤的必殺技，也因羅姆尼先發(fā)制人強(qiáng)調(diào)“不會(huì)單給富人減稅”而失去了著力點(diǎn)。