香港人李隆豐再也沒(méi)有贏回“海棠灣”商標(biāo)的可能。

最高人民法院近期裁定，認(rèn)為他利用政府部門(mén)宣傳推廣海棠灣休閑度假區(qū)及其開(kāi)發(fā)項(xiàng)目所產(chǎn)生的巨大影響力，搶先申請(qǐng)注冊(cè)多個(gè)“海棠灣”商標(biāo)的行為，以及沒(méi)有合理理由大量注冊(cè)囤積其他商標(biāo)的行為，“并無(wú)真實(shí)使用意圖，不具備注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性，屬于不正當(dāng)占有公共資源、擾亂商標(biāo)注冊(cè)的情形。”

至此，65歲的李隆豐與三亞市委、市政府、海棠灣管委會(huì)以及工商部門(mén)的商標(biāo)斗法以徹底敗訴而告終。

商標(biāo)搶注有利可圖

李隆豐2000年受海南省文昌市有關(guān)部門(mén)邀請(qǐng)，從香港來(lái)到海南。他以策劃師的身份參與東郊椰林旅游項(xiàng)目策劃。在參與東郊椰林旅游項(xiàng)目策劃期間，他為保護(hù)自己策劃內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2001年對(duì)該項(xiàng)目中涉及的地名、景觀進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，包括“東郊椰林”、“椰林灣”等。

李隆豐在進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)過(guò)程中驚訝地發(fā)現(xiàn)，這些具有濃郁地域特色的地名居然沒(méi)有人關(guān)注。李隆豐看到了這些地名的潛在價(jià)值，從2001年開(kāi)始，他委托海南一家商標(biāo)事務(wù)所，大規(guī)模地進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。“東郊椰林”、“銅鼓嶺”、“香水灣”、“海棠灣”等被申請(qǐng)注冊(cè)成功。李隆豐最終持有的商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)有10多個(gè)，申請(qǐng)注冊(cè)的品牌達(dá)20多個(gè)，囊括旅游開(kāi)發(fā)、酒店餐飲服務(wù)、教育培訓(xùn)等36類。

李隆豐在接受媒體采訪時(shí)曾說(shuō)，經(jīng)過(guò)香港等多家知識(shí)產(chǎn)權(quán)品牌評(píng)審單位及專家評(píng)估，他持有的注冊(cè)商標(biāo)品牌價(jià)值達(dá)數(shù)億元。

據(jù)了解，申報(bào)一個(gè)商標(biāo)費(fèi)用約2000元左右。品牌商標(biāo)注冊(cè)成功，將受到法律保護(hù)，有效期為10年。在有效期限內(nèi)，商標(biāo)持有人可與他人合作開(kāi)發(fā)該品牌或進(jìn)行品牌轉(zhuǎn)讓。

針對(duì)“李隆豐是在搶注商標(biāo)，是注冊(cè)商標(biāo)的掮客”這一說(shuō)法，李隆豐曾回應(yīng)稱：“用‘搶注’兩個(gè)字不準(zhǔn)確，因?yàn)闆](méi)有人與我爭(zhēng)，何談‘搶’。如果說(shuō)‘先’于他們，我表示認(rèn)同。”

2005年6月8日，李隆豐委托海南一家商標(biāo)事務(wù)所，申報(bào)了4件“海棠灣”商標(biāo)，類別包括保險(xiǎn)、金融、教育、文體、餐飲、賓館酒店業(yè)等。李隆豐的“海棠灣”商標(biāo)沒(méi)有任何組織和個(gè)人提出異議，最終注冊(cè)成功，并獲得了商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)。

這意味著，日后，海棠灣發(fā)展這4類行業(yè)均不得以“海棠灣”及其同音、音近字甚至形近字命名，否則便意味著侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要交給商標(biāo)持有者一定的費(fèi)用獲得許可方可使用。

之后不久，天津、重慶、海口等地的一些人士也紛紛申請(qǐng)注冊(cè)不同類別的“海棠灣”商標(biāo)，內(nèi)容包括吃、穿、住、行、玩、文化出版等20多個(gè)類別，幾乎涉及了日后海棠灣開(kāi)發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)的所有行業(yè)。

“海棠灣”商標(biāo)很快被北京一房地產(chǎn)公司相中，李隆豐最終以不菲的價(jià)格授權(quán)其使用手中持有的“海棠灣”注冊(cè)商標(biāo)。

直到2009年，三亞官方才得知“海棠灣”商標(biāo)被搶注，此時(shí)已是海南省正式啟動(dòng)海棠灣休閑度假區(qū)重大建設(shè)項(xiàng)目之后的5年，一些企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始入駐海棠灣進(jìn)行旅游、商業(yè)等項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)，因商標(biāo)產(chǎn)生的問(wèn)題和矛盾逐漸引發(fā)。

政府出面維權(quán)

三亞市委、市政府及海南省工商局因此開(kāi)始成立“海棠灣”商標(biāo)注冊(cè)工作組，開(kāi)展商標(biāo)維權(quán)工作：一是代三亞市政府向國(guó)家商標(biāo)總局遞呈了情況報(bào)告，建議從維護(hù)海南國(guó)際旅游島發(fā)展的角度，重新審核被搶注商標(biāo)；二是積極配合省工商局領(lǐng)導(dǎo)專程趕往國(guó)家工商總局商標(biāo)局，向總局領(lǐng)導(dǎo)反映情況，提出異議；三是制定“海棠灣”商標(biāo)維權(quán)計(jì)劃，專人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，有關(guān)部門(mén)迅速申報(bào)“海棠灣”商標(biāo)注冊(cè)55個(gè)；四是指導(dǎo)商標(biāo)代理公司對(duì)已進(jìn)行初審公告和已搶注的“海棠灣”商標(biāo)提出商標(biāo)異議，從多方面積極開(kāi)展商標(biāo)維權(quán)工作。

三亞官方的維權(quán)很成功，第一步即取得勝利。2011年6月15日，國(guó)家工商總局商標(biāo)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)下發(fā)商標(biāo)異議裁定書(shū)，對(duì)首批被搶注、已經(jīng)進(jìn)入初審階段的10個(gè)“海棠灣”商標(biāo)裁定為不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

李隆豐對(duì)該裁定不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第四十一條第一款的規(guī)定的認(rèn)定錯(cuò)誤，判決撤銷國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的“海棠灣”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定，要求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。

一審判決后，國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，維持原裁定。

北京市高院查明的事實(shí)顯示，李隆豐在不同類別商品或服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了“香水灣、銅鼓嶺、東郊椰林、椰樹(shù)灣、神州半島、南國(guó)黎寨”等與海南地名、景點(diǎn)有關(guān)的商標(biāo)30余件，并且多件商標(biāo)有轉(zhuǎn)讓記錄。李隆豐還曾與海棠灣管理委員會(huì)取得聯(lián)系，希望高價(jià)轉(zhuǎn)讓“海棠灣”商標(biāo)。

這些證據(jù)被北京市高院認(rèn)為足以認(rèn)定李隆豐申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十一條第一款的以“不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。

北京市高院還指出，海棠灣管理委員會(huì)提交的證據(jù)均形成于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，這些證據(jù)充分證明，海棠灣休閑度假區(qū)作為三亞市政府規(guī)劃的重大建設(shè)項(xiàng)目，在2005年5月規(guī)劃后就已引起了媒體和投資人的廣泛關(guān)注。“海棠灣”作為一個(gè)商業(yè)標(biāo)識(shí)，在短時(shí)間內(nèi)迅速取得了較高的知名度，并在海內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛的影響。李隆豐在知悉海棠灣開(kāi)發(fā)建設(shè)的情況下，再申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，屬于《商標(biāo)法》第三十一條所指“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并具有一定影響的商標(biāo)”的情形。

北京市高院的終審判決裁定，撤銷北京市第一中級(jí)人民法院法院的原審判決，維持國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)“海棠灣”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定。

李隆豐對(duì)北京市高院的終審判決不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｈ齺喪泄ど叹痔峁┙o中國(guó)青年報(bào)的有關(guān)資料顯示，在得知李隆豐申請(qǐng)?jiān)賹徍螅Ｄ鲜」ど叹帧⒑Ｌ臑彻芾砦瘑T會(huì)及三亞市工商局再次向總局領(lǐng)導(dǎo)反映情況，以爭(zhēng)取“海棠灣”商標(biāo)爭(zhēng)議最后一錘定音。

2013年8月中旬，最高院的行政裁定最終駁回了李隆豐的再審申請(qǐng)，并認(rèn)定李隆豐關(guān)于其申請(qǐng)注冊(cè)多個(gè)商標(biāo)是為了保護(hù)其創(chuàng)意策劃成果的主張不符合商標(biāo)法的規(guī)定。

“海棠灣”商標(biāo)案給了三亞官方一次深刻教訓(xùn)，三亞市工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“海棠灣”商標(biāo)之爭(zhēng)可謂一波三折，異常艱難。三亞有著得天獨(dú)厚的旅游資源，“天涯海角”、“大小洞天”等商標(biāo)紛紛被注冊(cè)在先，這些都是三亞無(wú)形資產(chǎn)的重大損失。三亞市工商局今后將加大商標(biāo)宣傳力度，不斷提高本地企業(yè)注冊(cè)、使用商標(biāo)，爭(zhēng)創(chuàng)名牌的品牌意識(shí)，深入挖掘、引導(dǎo)商標(biāo)注冊(cè)，努力做好商標(biāo)維權(quán)工作。本報(bào)海口10月17日電