劉佐特別強(qiáng)調(diào),工薪收入繳納個(gè)人所得稅,除了按減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)扣除相應(yīng)費(fèi)用之外,還要先扣除個(gè)人繳納的“三險(xiǎn)一金”,即法定8%的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、2%的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、1%的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)和12%的住房公積金。拿住房公積金來(lái)說(shuō),按照規(guī)定是個(gè)人繳一半,單位補(bǔ)一半。無(wú)論是個(gè)人繳的還是單位補(bǔ)的部分,都不用繳稅。而這些錢(qián)是存在個(gè)人賬戶下的,現(xiàn)在可以用在買(mǎi)房上,將來(lái)可以作為收入由個(gè)人自由支配。
國(guó)情不同,照搬“俄羅斯經(jīng)驗(yàn)”未必合適
此次修訂個(gè)人所得稅法,工資薪金所得稅率結(jié)構(gòu)的調(diào)整也是一項(xiàng)重要內(nèi)容。草案擬將現(xiàn)行工薪所得9級(jí)超額累進(jìn)稅率修改為7級(jí),在擴(kuò)大5%和10%兩個(gè)低檔稅率適用范圍的同時(shí),也將40%這一檔稅率并入45%稅率,加大了對(duì)高收入者的調(diào)節(jié)力度。
然而,也有學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)不支持西方式的高稅額、高累進(jìn)的個(gè)人所得稅制,累進(jìn)稅率過(guò)高會(huì)導(dǎo)致富人逃稅。倒不如大幅度降低個(gè)人所得稅的稅率,像俄羅斯那樣實(shí)行單一稅率的“平稅制”。
對(duì)此,財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康表示,俄羅斯將個(gè)人所得稅稅率從傳統(tǒng)的超額累進(jìn)稅率改為 “單一稅”,有其特殊背景。
2000年,俄羅斯出現(xiàn)了生產(chǎn)下滑、GDP顯著萎縮的局面,加上稅收秩序混亂、國(guó)庫(kù)虧空嚴(yán)重,政府壓力十分沉重。為充實(shí)國(guó)庫(kù),刺激人們工作的積極性,俄羅斯實(shí)施了個(gè)人所得稅改革,改革的最大特點(diǎn)是取消累進(jìn)稅率,實(shí)行統(tǒng)一的13%比例稅率。“單一稅率”在俄羅斯運(yùn)行10多年來(lái),基本上實(shí)現(xiàn)了改革之初的預(yù)定目標(biāo),納稅人偷逃個(gè)稅的動(dòng)機(jī)弱化,個(gè)人所得稅收入大幅增加。
應(yīng)該說(shuō),俄羅斯的個(gè)稅改革在籌集政府收入、調(diào)動(dòng)人們工作積極性方面是成功的,但取得這些正面效應(yīng)的同時(shí),卻在很大程度上放棄和喪失了個(gè)人所得稅收入再分配調(diào)節(jié)功能,付出的代價(jià)也相當(dāng)大。
“現(xiàn)在,中國(guó)的情況與當(dāng)年的俄羅斯迥然不同,不適宜采取‘單一稅率’的個(gè)人所得稅。”賈康分析說(shuō),近年來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮,財(cái)政收入連年增長(zhǎng),居民就業(yè)積極性也較高,不存在當(dāng)年俄羅斯需要解決的那些問(wèn)題。我們現(xiàn)在的主要壓力,是居民收入分配差距逐漸拉大的問(wèn)題。因此,個(gè)稅改革的主要目標(biāo),不是為政府籌集更多的財(cái)政收入,更主要的是有效調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距,緩解社會(huì)分配不公的矛盾。
賈康說(shuō),此次個(gè)稅根據(jù)草案調(diào)整后,全部工薪納稅人中,適用5%稅率的工薪納稅人比重約為70%,適用的稅率在10%以下的工薪納稅人比重達(dá)到了94%。這樣的稅率水平,比俄羅斯實(shí)行13%的“單一稅”要低得多。“如果我們照搬俄羅斯的模式,豈不是要增加中低收入者稅負(fù)、減輕高收入者稅負(fù)?調(diào)節(jié)的方向就完全錯(cuò)了。”
在采訪中,不少“上班族”也對(duì)實(shí)行“單一稅”制持反對(duì)意見(jiàn)。他們認(rèn)為,對(duì)不同的收入水平實(shí)行不同的稅率,收入較高的人多繳,收入較低的人不繳或是少繳,還是比較合理的設(shè)計(jì)。普通人的收入肯定無(wú)法跟大老板比,如果不管收入多少,稅率都“一刀切”,那就太不公平了。
那么,個(gè)稅實(shí)行超額累進(jìn)稅率,最高的累進(jìn)稅率達(dá)到45%,會(huì)不會(huì)引發(fā)高收入者逃稅?
對(duì)此,劉佐認(rèn)為,只要是工薪所得,無(wú)論是高收入者還是低收入者,發(fā)薪單位對(duì)其應(yīng)繳納的個(gè)稅都有代扣代繳的義務(wù),即使是總經(jīng)理、公司高管也沒(méi)有“特權(quán)”逃稅。“至于一些私營(yíng)老板為逃稅只拿很低的工資,日常消費(fèi)在企業(yè)報(bào)銷,這樣的現(xiàn)象可能存在。但這樣一來(lái),老板的個(gè)人所得稅繳得是少了,他的企業(yè)利潤(rùn)就會(huì)多出一塊,企業(yè)所得稅就要多繳。再說(shuō),企業(yè)經(jīng)營(yíng)也有相應(yīng)的法規(guī)約束,個(gè)人生活支出也不可能都在企業(yè)報(bào)銷。用這種辦法逃稅,里外里也占不到太多便宜。”
綜合征收,離我們有多遠(yuǎn)?
“坦率地說(shuō),近期關(guān)于個(gè)人所得稅的各種議論中,情緒化、非專業(yè)的聲音很高調(diào),而且往往容易受人矚目,但理性、專業(yè)化、力求公允中肯的一些聲音,卻常常被這些‘高分貝’的聲浪所淹沒(méi)。”賈康深有感觸地說(shuō):“但不能要求公眾都具有專家式思維,政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)充分考慮公眾的訴求和意見(jiàn)建議中的合理因素,更開(kāi)明地披露方案設(shè)計(jì)的依據(jù)與量化指標(biāo)的測(cè)算結(jié)果;公眾也應(yīng)當(dāng)客觀理性地看待個(gè)稅改革,個(gè)稅不可能‘包打天下’,解決社會(huì)財(cái)富分配和收入差距等所有問(wèn)題,讓所有人都滿意。但個(gè)稅的必要性卻不可就此否定,個(gè)稅的改革方向必須與其功能合理發(fā)揮相一致。”
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所所長(zhǎng)高培勇認(rèn)為,此次個(gè)稅調(diào)整,應(yīng)該說(shuō)是在改革終極目標(biāo)短期內(nèi)難以達(dá)到的權(quán)宜之計(jì)。下一步個(gè)稅改革的方向早已明確,就是積極創(chuàng)造條件,推進(jìn)綜合和分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅改革。
“當(dāng)然,改革是不可能一蹴而就的。實(shí)行這一改革需要解決的問(wèn)題很多,特別是在稅收征管上面臨的困難不少。但改革不能總停留在紙上,既然目標(biāo)已定,就應(yīng)當(dāng)有一個(gè)具體的規(guī)劃和步驟,一步一步地實(shí)施。” 高培勇指出,應(yīng)當(dāng)按照“十二五”規(guī)劃綱要,瞄準(zhǔn)既定的個(gè)稅改革目標(biāo),舉全社會(huì)之力,采取實(shí)質(zhì)性舉措,盡快增大綜合計(jì)征的分量,加速奠定實(shí)行綜合計(jì)征的基礎(chǔ),力爭(zhēng)在“十二五”期間,真正啟動(dòng)個(gè)稅改革,并大力推進(jìn)。
來(lái)源:人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào) 編輯:許銀娟