他們真打假打

這場大戰中，受傷的會是誰？

劉步塵分析認為，供貨商首先會被牽連進去。首先，供貨商有自己的專賣店，如果京東和蘇寧一直壓價，造成和專賣店價差過大，供貨商的收入和企業形象必然受損；其次，按目前的供銷方式，電商銷售之后要從廠家拿返利，“也就是說，低價銷售可能造成產品大賣，賣得越多，電商從廠家拿到的返利越高”。

在劉步塵看來，供貨商難免不為這場電商大戰埋單。因為這幾年銷售商和供貨商之間的利益分配很復雜，“銷售商的促銷廣告費用，看著是為門店作宣傳，其實有些是讓供貨商出錢的”。因此，大戰之后帶來的虧損，電商極有可能讓供貨商埋單。

據媒體報道，海爾電子商務總經理宋寶愛明確表示，“因京東商城價格太低，我們已于今年8月份停止與其合作。目前還與國美蘇寧合作，因為他們都是統一集采，我們無法回避。”

在今天的京東價格戰媒體溝通會上，劉強東沒有明確回應上述事實。他表示，目前京東有三分之一的大家電供貨商反對打價格戰。但股東明確表態，不管需要多少錢都會給。

另一方面，受傷的極有可能是消費者。

今天上午，不少趕去圍觀并計劃趁低價購買產品的消費者發現，很多產品價格雖低，卻總顯示沒貨。還有些產品提價銷售，雖然顯示“直降”數百元，但現價甚至高于幾天前的原價。有人問，“吆喝了半天，到底降沒降啊？”、“是不是聯手作局啊？”

“仔細看，你就會發現，他們還沒有照死里打。”劉步塵說，雖然雙方“吆喝得起勁兒”，表面看起來都很“狂躁”，甚至直接自稱“不理智”，但出手其實都還是“有分寸”的，沒打算同歸于盡，“要是雙方真的照死打，還能沒貨？其實他們要多少（貨）有多少！”

在劉步塵看來，這樣直接傷害的是消費者。“如果他們不是真打，沒有像他們宣稱的那樣殊死一搏，那么即使結果真如其發誓的那樣虧了點錢，也就權當是為企業形象做了廣告，借此獲得了空前關注。”

消費者不是好忽悠的，圍觀者們倒也有閑情來添添亂。

墨汁企業一得閣發微博稱，京東、蘇寧、國美價格大戰，“如果大家在消費過程中被算計了，你們愿意去劉強東和3家企業辦公室門口潑墨的，一得閣愿意免費提供墨汁”。劉強東對此表示，“幸好不是王麻子發的。”之后不久，龍泉寶劍廠也發出了一樣的微博，“如果大家在消費過程中被算計了……龍泉寶劍廠愿意免費提供寶劍，大家時刻準備好吧！”

是不是不正當競爭

無論是真是假，這樣的商戰是否涉嫌不正當競爭？

中國互聯網協會信用評價中心法律顧問趙占領著重分析了此次大戰中的法律關系。他認為，此次價格大戰有可能涉嫌虛假宣傳和低于成本價銷售，這兩個行為都屬于《反不正當競爭法》禁止的行為。

在他看來，這首先涉及虛假宣傳。因為在價格戰中，兩方或三方都提出自己價格最低，但總有一家或兩家，不可能是價格最低，那么價格不是最低的那家或兩家就涉嫌虛假宣傳。再有，某些低價商品自始至終缺貨，下不了訂單，也涉嫌虛假宣傳。雙方承諾低于成本價格銷售，但由于公眾并不清楚真正的成本價，這一點也很難判斷。

如果消費者遇到下不了單，始終是缺貨狀態，或者服務器癱瘓，以不可抗力為由不履行訂單，抑或下了單，但電商又以缺貨不送貨，消費者如何維權？

趙占領說，以上幾類情況都較難維權。最大的障礙是，消費者與電商的合同什么時候才算成立？大部分電商認為，只有確認訂單發貨了，才算合同成立，那么如果消費者只是下單了，并不意味著合同成立，很難維權。

價格戰對產業生態環境有怎樣的影響？趙占領認為，或許在價格戰的初期，消費者能得到一定的實惠，但長此以往，價格戰會傷害整個產業的利益。一些實力不強的企業可能會出局，出現一家獨大或少數幾家獨大的局面，市場充分競爭的結構被破壞，最終傷害的是消費者。

劉步塵認為，國家職能部門應該及時干預，不允許這種惡性價格戰。“全世界最優秀的電商是亞馬遜，但有誰斷言亞馬遜是靠這樣打價格戰起來的？價格戰是最低端、最簡單的競爭方式——以犧牲利潤的方式把別人打敗。更何況這場戰斗是基于把別人打死的心態在進行，這太不好了。”